TEDH, Caso Laventes vs. Letônia. 1ª Seção, j. 28.11.2002, § 117 e seguintes: A imparcialidade deve ser avaliada por meio de duas abordagens. É principalmente um processo subjetivo, que tenta determinar a convicção pessoal e o comportamento de um determinado juiz. O tribunal não deve apresentar subjetivamente qualquer preconceito pessoal ou preconceito; a imparcialidade pessoal do juiz presume-se até que se prove o contrário. Em segundo lugar, uma abordagem objetiva deve ser aplicada, levando a assegurar que o tribunal ofereceu garantias suficientes para excluir qualquer dúvida legítima a esse [...]
TEDH, Caso Marcello Viola vs. Itália. 1ª Seção, j. 13.06.2019, § 127 e seguintes: Uma prisão perpétua em que a concessão de liberdade condicional fique condicionada à colaboração com a justiça viola a CEDH. O Tribunal considera que a falta de colaboração com a justiça determina uma presunção irrefutável de periculosidade, privando o condenado de qualquer perspectiva realista de obter a libertação.
TEDH, Caso Murray vs. Holanda. Grande Seção, j. 26.04.2016. Voto Juiz Pinto de Albuquerque, § 7º: Quanto mais retributiva a política penal, maior será a necessidade de investir o suficiente no sistema prisional para contrabalancear os efeitos negativos já consagrados de tal política sobre as mulheres e homens a ela sujeitos.
TEDH, Caso Murray vs. Holanda. Grande Seção, j. 26.04.2016. Voto Juiz Pinto de Albuquerque, § 3º: A obrigação de promover a ressocialização é obviamente uma obrigação de meio: o Estado só tem a obrigação de fornecer os meios para que o preso se esforce para se reintegrar na sociedade. Mas a obrigação de fornecer as condições de detenção e instalações, medidas e tratamento, ou seja, o plano de penas individualizado adequado e as respectivas condições de implementação, é uma obrigação de resultado. O plano individualizado é o pilar central de uma política carcerária orientada para a ressocialização, [...]
TEDH, Caso Murray vs. Holanda. Grande Seção, j. 26.04.2016, § 103 e 104: Embora a CEDH não garanta, como tal, um direito à reabilitação, o Tribunal pressupõe que as pessoas condenadas, inclusive à prisão perpétua, devem ser autorizadas a reabilitarem-se. Um preso vitalício tem o direito de saber o que ele deve fazer para ser considerado para liberdade e em quais condições. As autoridades nacionais devem dar aos presos perpétuos uma oportunidade real de se reabilitar. Segue-se daí que um preso perpétuo deve ser realisticamente capacitado, na medida do possível dentro das limitações do contexto prisional, a [...]
TEDH, Caso Murray vs. Holanda. Grande Seção, § 99 e seguintes: A imposição de uma pena de prisão perpétua a um criminoso adulto não é proibida ou incompatível com a CEDH. No entanto, a imposição de uma sentença de prisão perpétua irredutível a um adulto pode violar a CEDH. Um preso não pode ser detido a menos que existam fundamentos penológicos legítimos para o encarceramento, que incluem punição, dissuasão, proteção pública e reabilitação. Embora muitos desses motivos estejam presentes no momento em que uma sentença de prisão perpétua for imposta, o equilíbrio entre essas justificativas para a [...]
TEDH, Caso V. vs. Reino Unido. Grande Seção, j. 16.12.1999, § 73 e 74: O Tribunal observa que não existe ainda uma idade mínima comumente aceita para a atribuição de responsabilidade penal na Europa. Além disso, nenhuma tendência clara pode ser determinada a partir do exame dos textos e instrumentos internacionais relevantes. A Regra 4 das Regras de Pequim fornece alguma indicação da existência de consenso internacional, mas não especifica a idade em que a responsabilidade criminal deve ser fixada, apenas convidando os Estados a não fixá-la muito baixo. O Tribunal considera que a idade de dez anos não pode ser [...]
TEDH, Caso Kafkaris vs. Chipre. Grande Seção, j. 12.02.2008, § 97 a 99: A imposição de uma pena de prisão perpétua a um delinquente não é, em si mesma, proibida ou incompatível com a CEDH. No entanto, uma imposição de prisão perpétua irredutível a um adulto pode ser incompatível com a CEDH. Ao determinar se uma pena de prisão perpétua em um determinado caso pode ser considerada irredutível, a Corte busca averiguar se o preso perpétuo pode ter alguma perspectiva de libertação. Se a legislação nacional permitir a revisão de uma pena de prisão perpétua com vista à sua comutação, remissão, rescisão ou [...]
TEDH, Caso Pântano vs. Itália. 1ª Seção, j. 06.11.2003, § 69 e seguintes: O combate ao crime organizado do tipo máfia pode autorizar, em certos casos, a adoção de medidas que justifiquem a derrogação da presunção de inocência para proteger a segurança e ordem públicas, bem como para impedir o cometimento de outros crimes graves. Nesse contexto, uma presunção jurídica de periculosidade e de cautelaridade pode ser justificada, principalmente quando não é absoluta e admite provas em contrário. A prisão preventiva de pessoas ligadas com a máfia tende a cortar as ligações existentes entre elas e os [...]
TEDH, Caso SM vs. Croácia. Grande Seção, j. 25.06.2020, § 314 e seguintes: De acordo com a sua obrigação processual, as autoridades estatais devem agir por sua conta própria uma vez que o assunto tenha chegado ao seu conhecimento. O Estado não deixar que a iniciativa da vítima assuma a responsabilidade pela condução de quaisquer procedimentos de investigação. A obrigação processual é uma exigência de meios e não de resultados. Não há direito absoluto de obter a acusação ou condenação de qualquer pessoa em particular onde não houve falhas culposas na tentativa de responsabilizar os autores de crimes. Assim, [...]
TEDH, Caso Jakóbski vs. Polônia. 4ª Seção, j. 12.07.2010, § 43 e seguintes: O recorrente alegou que a recusa do Estado em lhe fornecer uma dieta sem carne na prisão de acordo com os seus preceitos religiosos violou o seu direito de manifestar a sua religião através da observância das regras da religião budista. O governo argumentou que o vegetarianismo não pode ser considerado um aspecto essencial da prática da religião do requerente, uma vez que a escola à qual o requerente afirma aderir apenas encoraja o vegetarianismo, mas não o prescreve. A Corte observa que o art. 9º da Convenção Europeia [...]
TEDH, Caso Miljevic vs. Croácia. 1ª Seção, j. 25.06.2020, § 65 e seguintes: Tendo em conta o direito à liberdade de expressão e do interesse público envolvido na administração da justiça criminal, deve ser prioridade permitir que o acusado se manifeste livremente sem o medo de ser processado por difamação sempre que seu discurso diga respeito às afirmações e argumentos apresentados cm conexão com sua defesa. Por outro lado, quando um acusado faz declarações irrelevantes para a sua defesa, e estas incluem ataques gratuitos a um participante no processo ou a qualquer terceiro, mais elas legitimam uma limitação [...]