Conheça o novo Tudo de Penal!
Confira

Relevância da garantia do juiz natural

Corte IDH, Caso Usón Ramírez vs. Venezuela. Sentença de 20.11.2009. Exceção preliminar, mérito, reparações e custas. Voto do Juiz Sergio García Ramírez, § 6 e seguintes: Em meu conceito, existe uma diferença relevante entre o direito ou garantia do juiz natural que reconhece o parágrafo 1º e as diversas garantias mínimas que prevê o parágrafo 2º, ambos do art. 8º da CADH. A intervenção de um juiz competente, independente e imparcial é um pressuposto do devido processo. Na ausência daquele, não existe verdadeiro processo, senão aparência de tal. Se trataria de um simples procedimento que não satisfaz o direito essencial do jurisdicionado. Não é possível supor este pode ser julgado e seu litígio resolvido por qualquer pessoa ou órgão que carece destes atributos, e que o procedimento perante eles seguido merece a qualificação de processo e que a resolução na qual culmina constitui uma autêntica sentença. Por isso não existe a afetação da coisa julgada – que não se produziu – nem a proibição de duplo processo pelos mesmos fatos ou pelos mesmos crimes – porque o primeiro procedimento não foi, a rigor, um autêntico processo para merecer a fórmula do ne bis in idem. Se num procedimento houvessem sido observadas formalmente todas as garantias indicadas no art. 8.2 da CADH, mas não a garantia do juiz natural prevista no parágrafo 1º deste artigo, não se entenderia que houve devido processo nem se aceitaria que seu encerramento constituísse sentença definitiva.

PUBLICIDADE
COMPARTILHAR

Categorias

Assine nossa newsletter

Queremos manter você informado dos principais julgados e notícias da área penal.

    Tudo de Penal